Archery bis 70 für krieger

[Gast]

Ich unterstütze daher diese Forderung und würde vorschlagen, die Fähigkeiten eines Kriegers in Bezug auf Kochen oder Tailoring gegen Archery einzutauschen.

Ich bin mir selbst noch nicht einig, ob ein Krieger nun 70% archery lernen können sollte oder nicht, sage dazu also noch nichts, aber ich bin 100%ig dagegen, dass dem Krieger die 40% cooking oder 40% fishing genommen werden.
Als ich hier angefangen habe, waren das DIE Skills, mit denen ich meinem Krieger - nach den Trainingspuppen - die anfängliche Schwäche genommen habe UND ziemlich viel Gold verdient habe.
Ohne cooking oder fishing wird man, wenn man als ersten Char den Krieger wählt, unverzüglich dazu genötigt, einen Support-Char zu erstellen, der auf einfachste Weise (angeln) Gold beschaffen kann. Das ist das schlimmste, was man machen kann. Auch wenn hier Support-Chars erlaubt sind, sollte man niemanden dazu nötigen einen zu erstellen.

Wenn man dem Krieger im Austausch einen 40%-Skill nehmen will, dann sollte das Animal-Training sein. Das ist sowas von nutzlos mit 40%!

[Camulos]

kochen und fishing usw sind absichtlich glaub fast allen klassen mindestens bis 40 gegeben worden, um halt jedem neuling eine chance zu geben sich selbst versorgen zu können ohne supporter. diese skills werden sicherlich auch nciht weggenommen, egal ob nun archery oder was anderes für den krieger kommt oder nicht. das thema archery wird nicht nur hier im playerforum heiss diskutiert, sondern auch im staff forum. das thema zieht leider ziemlich weite kreise und darum bitte ich das ganze sachlich aber doch óhne allzu große emotionen anzugehen.

[Natalm]

Ich denke das Fischen und Kochen für einen Kriger überflüssig sind . Der kann genausogut mit Federn und Fellen handeln, vieleicht bringt das den Markt ma bissel in gang!

[Camulos]

@Michl: die Rangerquest kann öfters gemacht werden.

[Catweatzle]

Ich denke das Fischen und Kochen für einen Kriger überflüssig sind . Der kann genausogut mit Federn und Fellen handeln, vieleicht bringt das den Markt ma bissel in gang!

Durch das Fischen kann der Krieger gut Dex und Str aufbauen. Daher bin ich auch dagegen, daß diese Skills für Krieger abgeschafft werden. Svarnis Vorschlag mit dem Animal Training finde ich gut. auf diesen Skill kann ein Krieger locker verzichten.

[kmw]

Ich bin auch hin und hergerissen, was archery anbelangt.
Ein Krieger kann jedoch meiner Meinung nach ohne Kochen oder Fischen überleben. (edit: animal lore kann auch weg)
Ist zwar nett und bringt viel Gold, aber Gold sammeln war nie das Problem bei meinem Krieger, eher wo krieg ich genügend Bandagen her. Bandagen sind so wichtig für den Krieger, wie für uns Luft zum atmen.

Ein Krieger kann von anfang an zbsp. Hühner killen (damals waren die Hühner noch agressiver und ein Huhn hat mich sogar gekillt) oder andere Vögel. Dann Schweine, Ziegen und andere Tiere.
Die Felle, Federn und das Fleisch sind auch eine gute Einnahmequelle. Recht schnell kann sich ein Krieger dann an Skelette wagen und schon ist er die Goldquelle schlechthin.

Was braucht er da unbedingt Fishing und Cooking ? Ich habs zwar auch gemacht, damals, halte es aber nun nicht mehr für nötig, wirklich nicht. Tailoring, wegen des zerschneidens von Bandagen ist da echt besser. Aber auch hier meine ich, die kann sich ein Krieger auch von einem Schneider kaufen.
Vielleicht kann man dem Krieger auch erlauben die Schere zu benutzen ohne Tailoring zu erlernen. Er kann ja auch einen Bogen abschiessen, ohne archery zu können, er trifft zwar ausserst selten, aber schiessen kann er. Und manchmal trifft er sogar.
Wenn er unbedingt diese Fähigkeit ausüben will, hab ich grundsätzlich nichts dagegen.
Wichtiger wäre mir allerdings die eigentlichen Stärken des Kriegers zu verstärken. Wie gesagt, zbsp. heftigeren Schaden beim Zuschlagen.
Im Gegenzug darf dann so eine Waffe ruhig schneller kaputtgehen, vor allem wenn sie so "überbelastet" wird. Waffen und Rüstungen sind meiner Meinung nach immer noch zu langlebig. Das darf ruhig reduziert werden.

[Nosferatu]

camu hat doch gesagt, dass die skills bleiben.

wieder zu archery: es gibt einige viecher die nerven wegen ihrem gift echt zB: corpser, die sich zwar nich bewegen aber doch auf 4 schritte entfernung vergiften-könnte man mit archery einfach umgehen... un nu versucht das mal bei ner giant serpent, dürfte wohl nich so ganz gehen.
bei magie kannst das auch vergessen, weil der waffenskill eh schneller ist als archery un auch mehr schaden macht. als rüstung würde ich auch sagen keine plate, aber ne chain un ringmail. die sind beide nicht so "steif" und schwer wie eine plate und man kann sich gut mit ihnen bewegen.

zu der aussage dass ranger und krieger dann übelst stark wären... klar wenn sich das monster nicht bewegt isses nich schwer.. aber sobald sich das viech bewegt muss einer dauernd unterbrechen um zu rennen und ob der krieger nu innen nahkampf geht is ja wieder was anderes.der ranger kann so oder so auf das cieh schiessen ohne einen kratzer abzubekommen (ist ja sinn der sache).
dann muss ich glatt behaupten dieb und krieger sind genauso stark oder vielleicht noch stärker. krieger lockt viech auf sich (hält mehr aus) schlägt drauf eindann kommt kleiner dieb mit speer und 60 fencing.. dann is das auch relativ schnell tot.
falls der dieb genug aushält isses auch gut, dann kann der krieger immer noch draufschiessen wenn er verwundet is un keine lust hat sich zu heilen oder von anfang an in fernkampf gehen.

also meine meinung:
archery bis 70%
nur ringmail chainmail oder leder
keine nachteile fü ranger
variationsmöglickeit für krieger

AUSSERDEM:
JEDE klasse hat 10-12 (ich betone) sinnvolle skills die siel lernen können un das bis 100. warum sollte jetzt der klasse krieger MIT 5 SINNVOLLEN SKILLS (!!!) nich wenigstens noch ein bissl archery gegeben werden. das würde auch das dexproblem zumindest teilweise lösen un man müsste nich bei sms oder parry (siehe anderes topic) den dex gain erhöhen.

soviel dazu

[Michl]

Also 70% Archery seh ich nicht als ein bissl an! Und einen Nachteil ggü. Rangern sehe ich damit durchaus gegeben. Es soll ja auch solche geben die sich NICHT auf Tiere spezialisieren wollen und sich ganz dem Bogenschiessen widmen. Als logische und faire Folge diesen ggü. sollte man dem Ranger dann auch SMS oder Macefighting bis 70% zu Verfügung stellen. Das wiederum würde aber nur zur weiteren Aufweichung der Klassen führen was ich nun wirklich nicht gut fände.

Bis 40% wäre Archery meiner Meinung nach vertretbar. Danach seh ichs kritisch (kleine Anmerkung: auch ich spiele einen Krieger )

[lumberjack]

So,

ich bringe mal hier ein ganz klares RP Argument.

Nehmen wir mal einen HeavyCrossBow. Nen richtig schweres Teil. Wie soll es ein Dieb oder Ranger tragen, wenn er nicht mal schwere Eisenwaffen tragen darf? Wie sollen sie diese schwere Waffe denn spannen, wenn sie nicht genug Kraft aufbringen können?

Ein Bogen gehört zu einen Dieb oder Ranger, aber eine schwere Armbrust doch wohl nicht? Bogenschützen sind immer die leichten wendigen Typen. Aber die Armbrustschützen? Da sind meist die harten Brocken und die repräsentieren imo die Krieger.
Dieses Argument bitte ich mal zu überdenken.

[Michl]

1)
Ich denke nicht das der Ranger keine Schweren Eisenwaffen tragen darf weil er angeblich zu schwach wäre (Mace kann er ja tragen, die ich pauschmal mal als etwas größer und klobiger ansehe als ein geschmeidiges Katana oder eine Kryss). Sie passen einfach nicht in sein Profil. Er ist/soll nicht Nahkämpfer sein.

2)
Eine Armbrust wird nicht mit der Hand, sondern mit Hilfsmitteln gespannt (womit das Stärke-Argument in meinen Augen hinfällig ist).

3)
Was die Differenzierung "Harte Brocken" vs. "Waldläufer/Dieb" angeht: kann man sehen wie man will. Ich sehe als Haupargument nach wie vor nicht irgendwelche RP-Geschichten im Vordergrund sondern das Ausbalancieren der Vor- und Nachteile einer Klasse. Der Krieger hat nunmal den Nachteil das er nicht mit dem Bogen umgehen kann, genauso wenig wie der Ranger mit dem Katana.

Und wenn jetzt noch jemand damit anfängt "aber der Ranger kann dafür ja tamen"... tja, dann wird mein nächstes Argument das Ressen des Kriegers sein

Ich will hier dem Krieger nichts vorenthalten. Ich bin nur der Meinung das man, wenn diese Diskussion so weiter geführt wird, bald wirklich jegliche Klassen abschaffen kann. Das wäre meiner Meinung nach wirklich schade, zumal sich die Admins die Arbeit sicher nicht leicht gemacht haben die einzelnen Fähigkeiten für die Klassen heraus zu suchen.

[Falwis]

Dann machts halt mal ne Abstimmung! ... Hab auch irgendwie keinen Bock mehr da jetzt noch ewig lang drüber zu diskutieren. Abstimmung und basta!

[GM Sulimo]

@lumberjack: Schau dir mal ne Schwere Armbrust im Museum an. Danach willst du sie für alle Klassen verbieten Mit Mühe kann die einer allein heben. Ohne aufzulegen kann man die nicht abfeuern. Und spannen kann man sie nur mit ner Winde, das dauert etwa ne Minute

[lumberjack]

Seit wann gibt es in Sunna ein Museum? Oder ist es in Belfern?

[Admin Wotan]

Der Krieger ist ein Nahkämpfer und wird dies auch bleiben, daher wird
er Archery nicht erlernen können.

Denkt bitte daran, dass wir Stabilität beim Klassensystem brauchen, daher
wird es wenn überhaupt nur noch ganz wenige Änderungen geben.