bzgl. Staffverhalten

[Noir]

Auch ich möchte mal Nachfragen, wie es nun Aussieht. Entschuldigt, wenn ich mich irre, aber bei mir tut sich langsam das Gefühl auf, dass hier auf Zeit gespielt wird.

Ich kann nicht verstehen, wie es so lange dauern kann (immerhin schon 2 Wochen), um Informationen zu einer bestimmten Aktion des Staffs, die in höchstens einer Hand voll Threads disktuiert wurde, zusammenzutragen und anonymisiert hier darzulegen. Welchen Grund könnte man dafür haben?
Für mich sieht es so aus, als hätte der Staff gar kein Interesse daran, das hier irgendwie aufzuklären, auch wenn Valletto einen anderen Eindruck vermittelt.

[Bino]

Auch ich denke, dass es dem Staff sehr genehm wäre, wenn man diesen Thread vergessen bzw die Spieler einfach das Interesse an diesem Thema verlieren würden.

Nach wie vor sind Fragen offen, die der Staff bisher nicht beantwortet und nur drumherum geredet hat.

Darum möchte ich auch den Staff bitten, sich endlich mit den Fakten zu äussern. Es sollte bereits alles zusammengetragen worden sein. So schwer ist das ja schließlich nicht, den Text markieren, kopieren und dann hier einzufügen. Dann noch geschwind den Namen des Staff´s durch xyz ändern und siehe da, eine vollständige Aufklärung mit Fakten wird den Spielern vorgelegt.

Oder ist es eher so, dass man doch keine glaubhaften Fakten vorweisen kann?

Müssen erst die Texte geschrieben werden, damit sie glaubhaft scheinen?

bis dann gruß Bino

[Admin Lorgan]

Sind wir hier beim Wünsch dir was Theater? Sobald Valletto Zeit hat, wird er nochmals ausführlich zusammen tragen, wieso Herr Balthasar kein Vertrauen im Staff mehr hatte und erläutern weshalb der genannte Spieler nicht gebannt wurde. Das passiert sobald er Zeit und Lust dafür gefunden hat.

Alle Beiträge werden hier sicherlich nicht gepostet! Höchstens das ein oder andere wichtige in Zitaten, bzw. Bilder die uns zugesendet wurden. Wer dem vom Staff gepostete Texte kein glauben schenken mag, dem steht frei sonst wo zu spielen.

[Genesis]

Rofl, das is ja schon ganz schön Hochnäsig von dir Lorgan. Klar nervt euch das, die art der Nachfrage war natürlich schon wieder provozierend, aber ihr habt nunmal bis zur Wochenmitte eine Stellungnahme zugesagt. Wochenmitte ist vorbei.

*moep*

[Noir]

Sind wir hier beim Wünsch dir was Theater? Sobald Valletto Zeit hat, wird er nochmals ausführlich zusammen tragen, wieso Herr Balthasar kein Vertrauen im Staff mehr hatte und erläutern weshalb der genannte Spieler nicht gebannt wurde. Das passiert sobald er Zeit und Lust dafür gefunden hat.

Alle Beiträge werden hier sicherlich nicht gepostet! Höchstens das ein oder andere wichtige in Zitaten, bzw. Bilder die uns zugesendet wurden.

Genau solche Antworten sind der Grund, warum zumindest mich eigentlich nur vollständige Argumentation zufriedenstellen würde. Wenn der Rest nicht wichtig ist, dann kann man ihn doch auch Posten. Dass ihr euch da so quer stellt schädigt das Vertrauen in den Staff doch nur noch weiter. Ich finde es ja schon die Härte, dass die entsprechenden Threads ins Adminforum verschoben wurden.
Ich dachte bei euch läuft es so demokratisch ab?
Am Besten find ich da ja noch diesen Satz:

Wer dem vom Staff gepostete Texte kein glauben schenken mag, dem steht frei sonst wo zu spielen.

Die Spieler scheinen euch ja unglaublich wichtig zu sein.

PS: Ja, das hier ist jetzt recht provokativ geschrieben. Das liegt daran, dass mich der ganze Mist hier so unglaublich ärgert. Wir oder zumindest ich bohre da nur die ganze Zeit, weil mir Sigena auch liegt. Ich spiele hier gerne. Glaubt ihr, dass ich Bock darauf hab, mich wegen so einer Scheisse nur zu ärgern? Ich empfinde das, was der Staff hier (in seiner Gesamtheit) gerade abzieht einfach gelinde gesagt als Scheisse und möchte deswegen um so mehr, dass die Sache lückenlos aufgeklärt wird. Den Anderen, die hier auch mehrfach darum gebeten haben, dass ihr das aufklärt, dürften das ähnlich sehen.

[sastra]

Ich bin doch sehr überrascht, dass auf die Nachfrage nach dem Stand der Dinge eine solche Antwort kommt. Die gewählte Formulierung kommt ziemlich kaltschnäuzig rüber.

Ich kann verstehen, dass sich der Staff mit unserem Wunsch nach Klarheit nicht leicht tut. Das Thema ist nicht angenehm, für keinen von uns. Aber gegenseitiges Vertrauen wächst nur durch Offenheit.

Schafft in diesem Fall Transparenz! Wir wollen wissen, warum Entscheidungen so und nicht anders getroffen wurden. Wir wollen nachvollziehen können, warum so entschieden wurde.
Es kann sein, dass uns diese Entscheidungen falsch vorkommen, ja. Eine Schlammschlacht anfangen deswegen werden wir nicht. Aber eine offene Diskussion darüber, wie Entscheidungen in Zukunft ablaufen sollten und wie nicht, das sollte gegebenenfalls stattfinden. Darin liegt auch eine Chance; ergreift sie!

[Admin Valletto]

Liebe Spieler,
hier kommt wie angekündigt die offizielle, ausführliche Stellungnahme des Staffs zum Thema.
Dass es so lange gedauert hat liegt an diversen Gründen, vor allem an mangelnder privater Zeit aller Beteiligten. Wir müssen aber vehement wiedersprechen, dass es kein Interesse seitens des Staffs gibt, oder sogar der Versuch besteht es unbeantwortet im Laufe der Zeit verschwinden zu lassen!
Dies ist eine finale Antwort des Staffs, -was bedeutet, dass wir weder mehr zum Thema zu sagen haben, noch uns an folgenden Diskussionen (über Änderungen dieser Entscheidungen) beteiligen werden.

Zuerst möchten wir das Thema des Counselors Balthasar aufgreifen.
Counselor Balthasar wurde Anfang Mai unter Vorbehalt in einer Probezeit in den Staff geholt um frischen Wind in die Segel Sigenas zu blasen. Trotz Bedenken wollte man ihm eine Chance geben sich zu bewähren. Er wurde nach Einholung der Meinungen der meisten aktiven Staff-Member mit mehrheitlicher Entscheidung aus dem Staff entlassen. Zu den Gründen ist folgendes zu sagen:
- Er war auf auf Grund von viel Vorgeschichte, die nicht für ihn sprach, nur auf Probe in den Staff aufgenommen worden und stand unter scharfer Beobachtung.
- Von Spieler- und Staffseite aus wurde die Neutralität und Objektivität in Frage gestellt.
- Es gab scheinbar schwerwiegende Konflikte mit einzelnen Spielern, bei denen er nicht in seiner Rolle als Staffi in der Lage war darüber zu stehen. Es sah vieles sogar nach einem persönlichen Rachefeldzug aus. Gehäufte, gezielte Makrokontrollen, übermäßige Härte. Die gesamte Situation schien völlig verhärtet und festgefahren, ohne Aussicht auf Besserung.
- Es gab im direkten Vorfeld der Staff-Aufnahme wüste Beleidigungen auf beiden Seiten, die keine Seite besser dastehen lassen als die andere, aber gleichzeitig keine Qualifizierung für einen Staff-Posten signalisieren.
- Insgesamt wurden die durchgeführten Makrokontrollen zwar als "innerhalb der Regeln" eingestuft, allerdings nicht in einer Form, die den freundlichen und respektablen Umgang mit Spielern wiedergibt. Dies aber ist oberste Priorität in der Rolle eines Staff-Members. Ein Auftauchen und dabei die Uhr anstellen signalisiert nur den zwangsläufigen Bestrafungswillen, welcher dem Grundverständnis der Staff-Arbeit gegenübersteht.
- Gerade auf Grund der langjährigen Erfahrung als Spieler sollte man ein gewisses Feingefühl und Sensibilität bei Makrokontrollen voraussetzen können. Letztendlich repräsentieren solche Staffauftritte den gesamten Staff und Shard.
- Was allein die Häufigkeit der Makrokontrollen an sich angeht, so wurde dieses Argument relativiert, da sicher jeder neue Staffi übermäßig viele Makrokontrollen durchführt.
- Das Vertrauen in Counselor Balthasar war im Allgemeinen zu gering ausgeprägt, sodass eine Zusammenarbeit nicht weiter möglich war. Gemeint ist hierbei vor allem nicht das Vertrauen zu ihm persönlich, sondern vielmehr in seine faire, neutrale Art und die Fähigkeit als Staff, egal was mit dem Spieleraccount passiert, ausgeglichen und objektiv zu bleiben. Beteiligte Spieler waren nie Unschuldslämmer, jedoch wollte sich der Counselor als Staff beweisen, -das erfordert mindestens das doppelte Zusammenreißen, da steht man nichtmehr auf einer Stufe und kann auch nicht mit gleichen Maßstäben bewertet werden.
- Eine Trennung von Spieler- und Staff-Account und dem damit verbundenen Denken und Verhalten wurde nicht als gegeben angesehen.
- Er wurde nicht für fähig befunden auf dem nötigen Niveau im Staff zu arbeiten.
- Was der Counselor nach seiner Entlassung als Spieler auf Sigena, ingame und im Forum, getan hat, zeigt dem Staff nur, dass die Entscheidung richtig war, denn wie prophezeit, wurde versucht bei jeder Gelegenheit Ärger, -auch beleidigender und provozierender Art und Weise-, zu produzieren. Jemand, der mit allen Mitteln versucht, anderen Spielern zu schaden, ist als Staffi nicht geeignet.


Das viel diskutierte Thema der Makrokontrolle durch Counselor Balthasar.
Ein Spieler mit einer sehr langen Vorgeschichte in Bezug auf Regelverstöße, -speziell der des AFK-Macroings-, wurde Mitte Mai durch Counselor Balthasar bei einer Makrokontrolle AFK erwischt. Counselor Balthasar sprach sich damals dafür aus, im Falle eines Banns, den Spieler auf Grund geringer Spielerzahlen anderweitig zu bestrafen. Der Angeklagte hatte allerdings Glück, gerade eine alte Strafe verjährt zu haben, sodass garkein Bann zu erfolgen hatte.
Ende Mai wurde wieder der gleiche Spieler durch den gleichen Counselor wieder beim AFK-Macroen erwischt. Das diesmal angemessene Strafmaß wäre der Account-Bann gewesen. Counselor Balthasar schilderte, dass er dies wiederholt nicht möchte und wollte die Entscheidung gemeinsam im Staff-Forum beratschlagen. Die Screenshots von Counselor Balthasar belegen, dass der Spieler drei Minuten AFK gemacroed hat, allerdings zeigen sie ebenfalls, dass er sich maximal eine Minute nach den abgelaufenen drei Minunten zu Wort gemeldet hat und anwesend war. Die Aussage des Spielers, dass eine schlechte Verbindung und Lag schuld war lässt sich nicht verifizieren und ist erst nach Ablauf der drei Minuten gekommen.
Schon im betreffenden Thread wurde über die Makrokontrolle diskutiert:
- Das lange Strafregister, welches empfindliche Bestrafungen durch Fehlentscheidungen oder gar technische Probleme kompensiert, ist bis an den Rand ausgeschöpft, was nicht unbedingt für den Spieler sprach.
- Nach Start der Uhr wurde kein Versuch der Kontaktaufnahme oder des Bemerkbarmachens von Seiten des Counselors unternommen. Diese "stillen Makrokontrollen" sollten nicht vorkommen. An dieser Stelle darf einfach ein Zitat aus betreffendem Thread nicht fehlen: " Ein weiser Mann Namens Bytehawk schrieb mal das man einen Spieler nicht gleich bannt nach 3min. Er hätte sicherlich mind. 5min gewartet, viel krach durch Gottesblitze erzeugt und mit lauter Stimme gerufen."
- Ein Spieler, der sich direkt noch in Anwesenheit des Staffs vor Ausführung der Strafe zu Wort meldet, kann in aller Regel eine gewisse Kulanz erhalten, sofern dies nicht mutwillig ausgenutzt und darauf angelegt wird.
- Ein Staffi muss sich, insbesondere bei so knappen Userzahlen, nicht so verhalten, erst recht nicht, wenn, wie bereits angesprochen, Differenzen zwischen den beiden Beteiligten bestehen.
- Es wurde sich bereits in dem Thread dafür ausgesprochen die Makokontrolle als nichtig zu erklären.
Ein separater Thread mit Abstimmung wurde eröffnet, in dem jeder aktive Staff dazu aufgerufen wurde sich ein Bild der Lage zu machen und für sich zu entscheiden, ob die Makrokontrolle als nichtig erklärt wird. Eine weitere Bestrafung vor einem Bann wurde von vornherein ausgeschlossen. Diese Entscheidung musste parallel zur Diskussion um die Entlassung des Counselors Balthasar getroffen werden und stand damit in unmittelbarem Zusammenhang.
Es gab pro- und kontra-Stimmen, wodurch ein demokratischer Mehrheits-Beschluss für alle das vernünftigste war.
- Der kontrollierende Counselor hat sich selbst gegen eine Bestrafung ausgesprochen.
- Unter Ausschluss der Geschichte rundherum wurde sich für ein Handeln im Sinne der Regeln ausgesprochen.
- Der Spieler hat sich unmittelbar nach Ablauf der AFK-Frist gemeldet und war damit nicht eine Ewigkeit sondern etwa drei Minuten AFK. Eine Kulanz ist im Ermessen des Staffs.
- Die geringe Spielerzahl floß als Argument ein nicht zu bannen, sondern ein weiteres Mal anderweitig zu bestrafen.
- Der kontrollierende Counselor und der Spieler standen sich offenbar feindselig gegenüber, was eine objektive und neutrale Kontrolle nicht möglich machte.
- Der Spieler hatte genug Warnschüsse in vorigen Strafen. Dem Spieler war sehr bewusst, welches Strafmaß als nächstes erfolgen würde.
Das Ergebnis der Abstimmung ging mit Mehrheit zugunsten der Nichtigerklärung der Makrokontrolle aus. Der Hauptgrund war die Entlassung Counselor Balthasars auf Grund fehlender Neutralität und Objektivität gegenüber dem Spieler und somit eine Nichtigerklärung seiner Amtshandlungen.


Der Sigena-Staff

[Domo]

Viel Spaß beim "Quoten"

[Noir]

Liebe Spieler,
hier kommt wie angekündigt die offizielle, ausführliche Stellungnahme des Staffs zum Thema.

Danke.

Dies ist eine finale Antwort des Staffs, -was bedeutet, dass wir weder mehr zum Thema zu sagen haben, noch uns an folgenden Diskussionen (über Änderungen dieser Entscheidungen) beteiligen werden.

Das ist mehr als nur schade. Wirkt für mich ein wenig so, als wolle man es sich einfach machen, aber zuerst nehme ich mal den Rest des Posts auseinander (sofern ich auf das gesagte eingehen kann).

Es gab im direkten Vorfeld der Staff-Aufnahme wüste Beleidigungen auf beiden Seiten, die keine Seite besser dastehen lassen als die andere, aber gleichzeitig keine Qualifizierung für einen Staff-Posten signalisieren.

Dazu kann ich nur sagen: Wir haben/hatten Admins (!) und Counsis im Staff, die vor ihrer Bewerbung durch Buguse aufgefallen und in mindestens einem Fall auch gebannt wurden. Auch Multiaccounts gab es bei mindestens einem Staffi unmittelbar vor seiner Bewerbung. Soviel dazu...

- Insgesamt wurden die durchgeführten Makrokontrollen zwar als "innerhalb der Regeln" eingestuft, allerdings nicht in einer Form, die den freundlichen und respektablen Umgang mit Spielern wiedergibt. Dies aber ist oberste Priorität in der Rolle eines Staff-Members. Ein Auftauchen und dabei die Uhr anstellen signalisiert nur den zwangsläufigen Bestrafungswillen, welcher dem Grundverständnis der Staff-Arbeit gegenübersteht.

Auf den Screenshots, die Bino gepostet hatte, hat er mehrfach "lärm" gemacht, wenn ich mich richtig entsinne. An Bino: Bitte noch mal die Screenshots zur Kontrolle Posten (alle). Man sollte anhand der Anzahl der Skillmeldungen auf die Dauer des AFK-seins des Spielers schließen können.

- Eine Trennung von Spieler- und Staff-Account und dem damit verbundenen Denken und Verhalten wurde nicht als gegeben angesehen.

Eine Behauptung, die einfach mal so in den Raum gestellt wird, ohne sie irgendwie zu belegen.

- Er wurde nicht für fähig befunden auf dem nötigen Niveau im Staff zu arbeiten.

S. o.

- Was der Counselor nach seiner Entlassung als Spieler auf Sigena, ingame und im Forum, getan hat, zeigt dem Staff nur, dass die Entscheidung richtig war, denn wie prophezeit, wurde versucht bei jeder Gelegenheit Ärger, -auch beleidigender und provozierender Art und Weise-, zu produzieren. Jemand, der mit allen Mitteln versucht, anderen Spielern zu schaden, ist als Staffi nicht geeignet.

Man muss sich als Spieler nicht mehr so stark zusammenreissen wie als Staff, und bei allem, was ich mitbekommen habe, hat Bino nur re(!)agiert, nicht agiert.

- Nach Start der Uhr wurde kein Versuch der Kontaktaufnahme oder des Bemerkbarmachens von Seiten des Counselors unternommen.

Habe ich auf den Screenshots anders in Erinnerung. Auch hier würde das Posten der Screenshots wieder aushelfen.

- Der kontrollierende Counselor hat sich selbst gegen eine Bestrafung ausgesprochen.

Er hat sich gegen einen Bann ausgesprochen, nicht gegen eine Bestrafung allgemein. Desweiteren widerspricht dieser Part total der Behauptung, er könne nicht über seinen persönlichen Differenzen zu dem Spieler stehen. Wenn ich jemanden Schaden will, dann hätte ich an dieser Stelle sofort gebannt, oder etwa nicht?

- Der kontrollierende Counselor und der Spieler standen sich offenbar feindselig gegenüber, was eine objektive und neutrale Kontrolle nicht möglich machte.

S. o.

- Der Spieler hatte genug Warnschüsse in vorigen Strafen. Dem Spieler war sehr bewusst, welches Strafmaß als nächstes erfolgen würde.

Ist das nicht ein Argument für eine Bestrafung?

Der Hauptgrund war die Entlassung Counselor Balthasars auf Grund fehlender Neutralität und Objektivität gegenüber dem Spieler und somit eine Nichtigerklärung seiner Amtshandlungen

Interessant. Wenn ein Staff aus irgendeinem Grund entlassen wird, werden alle, auch die legitimen, Handlungen für nichtig erklärt. Besonders hier sehe ich Handlungsbedarf das in Zukunft zu ändern.

Abschließend möchte ich sagen, dass ich Enttäuscht über den Informationsgehalt des Staffposts bin. Es wird lediglich Stichpunktartig eine Chronik offengelegt, die nicht einmal stellenweise durch Belege oder zumindest Vollzitate aus dem Staffforum belegt werden. Ich finde es schade, dass offenbar nicht der Wille besteht, ein bisschen mehr "Butter bei die Fish" zu geben. So steht einfach nur Aussage gegen Aussage wobei Bino noch Belege dargelegt hat, was ihm dann aber durch den Staff untersagt wurde.
Die Glaub- bzw. Vertrauenswürdigkeit des Staffs hat für mich ultimativ mit dieser Aktion sehr gelitten, sofern der Staff bei der Aussage, nichts weiter dazu zu sagen, bleibt.

[Domo]

Lorgans Äußerung kann vieleicht nicht jeder verstehen, aber ich umso mehr. Wir haben mittlerweile mit Bino und seinem Roman/Verschwörungstheorie länger zu tun, als so manchem Bau, script oder Quest-Projekt.

Irgendwann ist man es einfach nur noch Leid für jedes Wort einen zusätzlichen Satz zu schreiben. Bino will oder kann es nicht verstehen.

Naja, für mich war das Thema schon vor Monaten erledigt, und ich hoffe das es nun bei allen anderen auch ein Ende findet.

[Amarutu]

Ich finde die Begründungen für die Entlassung Balthasars fadenscheinig. Unter der Vorraussetzung, dass diese stimmen kann ich die Entscheidung verstehen. Hier ist für mich immernoch Klärungsbedarf.

[Noir]

Lorgans Äußerung kann vieleicht nicht jeder verstehen, aber ich umso mehr. Wir haben mittlerweile mit Bino und seinem Roman/Verschwörungstheorie länger zu tun, als so manchem Bau, script oder Quest-Projekt.

Das ist aber unter anderem euer verschulden. Ihr weigert euch mal die Karten auf den Tisch zu legen. Außerdem machst du es dir leicht indem du die Sache als Verschwörungstheorie abtust. Du magst die Infos aus dem Staffforum haben, wir haben sie nicht und können uns daher auch kein Bild davon machen.

[Genesis]

Also warum er aus dem Staff ging ist für mich zwar nach zu vollziehen muss ich aber ja gar nicht, Danke für die Erläuterung.

Aber die genannte Makrokontrolle sah und sieht für mich einwandfrei aus, ich bin auch kein Unschuldslamm (gewesen...?) und ich würde Heute wohl deswegen auch nciht bannen, aber min ein Extremer Skilloss oder gar CHarlöschung wären woh, Diskussionswürdig. Die Makrokontrolle ganz unter den Tisch fallen zu lassen fände ich beidseits "unfair?"

[sastra]

Ich muss sagen, dass die Stellungnahme des Staffs meinem Wunsch nach Transparenz und Nachvollziehen-Können nicht so recht nachkommt und insofern unbefriedigend ist. Danke dennoch, dass ihr unser Anliegen ernst nehmen wollt.

1. Der Begründung für Balthasars Rauswurf kann ich nur entnehmen, dass es massive Unstimmigkeiten gab und gibt, die wohl nicht reparabel sind. Damit ist eine Zusammenarbeit auf Dauer nicht möglich. Das ist sehr schade.
Trotzdem wäre es mindestens angebracht gewesen, Balthasar vor seinem Rauswurf immer wieder deutlich zu machen, welches Verhalten konkret nicht passt, also konkrete Situationen zu nennen, in denen sein Verhalten nicht ok war. Und wie er es in Zukunft besser machen sollte. Das ist anscheinend weder während seiner Tätigkeit im Staff noch danach geschehen. Das finde ich ziemlich schwach!
Eine weitere Diskussion über die Gründe für den Rauswurf bringt meiner Meinung nach nichts - das wird voraussichtlich eine Schlammschlacht, in der Aussage gegen Aussage steht. Da ist momentan zu viel persönliche Abneigung vorhanden.

2. Zum Vorgehen im Bezug auf die Makrokontrolle
- Mir ist nicht ganz klar, weshalb die Entscheidung über eine Strafe so eingeengt wurde. Warum musste man sich entscheiden zwischen "Ban" und "Nicht-Bestrafen"? Bei solch eingeengten ja-nein-Entscheidungen gibt es leicht problematische Ergebnisse. Denn wie stimme ich ab, wenn ich beides schlecht finde?
Eine offene Diskussion hätte ja wahrscheinlich ergeben, dass ein Regelverstoß vorliegt, der bestraft werden sollte. Und wenn kein "Ban" in Frage kommt, so hätte man hier eine sinnvolle andere Strafe finden müssen.

- Laut Aussage des Staffs wurde beschlossen, den betreffenden Spieler in Zukunft häufiger zu kontrollieren. Ist das geschehen und war er immer innerhalb der 3 Minuten ansprechbar?

3. Zur Neutralität des Staffs gehört auch, dass ihr Bino gegenüber neutral auftretet und ihn genauso behandelt wie dorka oder andere. Genau das habt ihr von Balthasar gefordert - Neutralität trotz persönlicher Differenzen.
Hier im Forum stellt es sich so dar, dass ihr Bino um einiges härter angeht als z.B. dorka.
Zum Beispiel eure Reaktion auf den Stil von Posts im Forum: Auf Binos provozierende Posts folgt oft eine sehr gereizte Antwort. Auf Posts von dorka oder Valeris, die unter aller Kanone sind und qualitativ etwas ganz anderes, folgt maximal eine sanfte Ermahnung.
Oder die Tatsache, dass für euch das Posten von Staffinterna sehr schlimm ist und als Argument für Balthasars angebliche Staff-Unfähigkeit angeführt wird. Währenddessen wird über das Verhalten von Valeris kein Wort verloren. Er hält sich a) häufig nicht an die Regeln (afk) und fällt b) ingame oft durch Stänkern auf, das den Spielspaß erheblich einschränkt. Die Äußeruingen des Staffs wirken momentan stark so, als sei das weniger schlimm.

4. Außerordentlich empfindlich bin ich übrigens, wenn Sachverhalte so lange gedreht und gewendet werden, bis sie passen. Bino scheint sich nach allem, was wir im öffentlichen Forum wissen, nicht gegen eine Strafe ausgesprochen zu haben, sondern gegen einen "Ban". Dass das als Argument für eine "Nicht-Bestrafung" verwendet wird, fördert die Glaubwürdigkeit der Begründung nicht besonders.

[Noir]

4. Außerordentlich empfindlich bin ich übrigens, wenn Sachverhalte so lange gedreht und gewendet werden, bis sie passen. Bino scheint sich nach allem, was wir im öffentlichen Forum wissen, nicht gegen eine Strafe ausgesprochen zu haben, sondern gegen einen "Ban". Dass das als Argument für eine "Nicht-Bestrafung" verwendet wird, fördert die Glaubwürdigkeit der Begründung nicht besonders.

Zumal er ja geschmissen wurde, bevor das Entschieden wurde.
Dazu gibts auf Seite 1 ganz unten übrigens auch den passenden Screenshot. Nur, um noch mal drauf hinzuweisen.